Doi inspectori ISU, reținuți de DNA. Oameni sau sisteme? Exemple despre cum se descurca presa cenzurată de Elena Udrea

În aceste ore se investighează implicarea pompierilor în tragedia de la Colectiv. Dincolo de persoane, avem de construit enorm.

UPDATE 17:15 Cei doi inspectori ISU, Antonina Radu și George Matei, au fost reținuți de procurorii DNA

De acord, titlul e o varză. Dar există o legătură între fapte.

Duminică seară la B1TV, în discuția cu Ion Cristoiu și Cătălin Striblea, Traian Băsescu a spus că mișcarea din stradă e cea ”a oamenilor care n-au nevoie de stat”. Asta după ce îi invitase pe manifestanți să degajeze carosabilul, că altfel nu onorează statul de drept pe care-l solicită.

A concluzionat fostul președinte că ”nu sistemul e problema, ci oamenii”.

Fiecare înțelegem diferit despre ce vor tinerii din Piață.

Și, măcar de data asta, Traian Băsescu nu mai avea aerul că toți cei care cred altceva decît el sînt niște tîmpiți sau că îl urăsc dintr-un motiv karmic.

Înțelegem diferit și e foarte bine așa, că nimeni nu mai are chef să înghită opinia cuiva drept vector de dominație socială.

Hai să vedem dacă, într-adevăr, oamenii sînt problema.

Sîmbătă și duminică, 6 șefi ai pompierilor au fost la DNA.

Au fost audiați trei din ISU București 2015, condus de colonelul Mihai Guță. Și trei din ISU București 2014, condus de colonelul Stelian Duduș.

”Audierile s-au concentrat pe chestiunile legate de autorizare, de legislație. Mai lungă a fost așteptarea”, a spus unul dintre cei prezenți.

Chiar în momentul editării acestui text, la DNA a ajuns Antonina Radu. Ea e unul dintre cei doi inspectori de la ISU despre care administratorii arestați ai clubului Colectiv spun că le-au dat un aviz la botul calului. Care aviz nu există în baza de date a ISU.

Antonina Radu și colegul său George Matei, între timp și el ajuns la DNA, erau doi dintre cei 90 de inspectori ai pompierilor care controlau obiectivele din Capitală. Ei erau plătiți cu aproximativ 2.500 de lei pe lună. Și, în paralel cu inspecția, cereau bani de sponsorizare de la cei controlați. Pentru că acesta era ordinul de la superiori.

Tabloul se repetă cînd e vorba de inspecția sanitară, de controalele primăriei, de poliție și de ANAF.

Rezultatul, în astfel de cazuri, este întotdeauna același.

Oameni plătiți mediocru sînt trimiși să controleze mari companii sau mici privați. De la primele iau sponsorizare pentru Asociație, de la ceilalți, își trag și ei ceva. De ce?

Pentru că, puși să cerșească bani pentru Asociații, Sindicate și propriile instituții, acești oameni au clar sentimentul ilegitimității a ceea ce fac. Ei simt că solicită, fără fasoane de exprimare, taxă de protecție. Sînt și pontați cînd colectează taxă de protecție. Au normă.

Normă înseamnă că ei ajung să fie apreciați mai mult în sistem cu cît se depărtează mai mult de ceea ce trebuie să facă în realitate: un control responsabil.

”Pe vremea lui Duduș, dacă nu aduceai sponsorizări erai incompetent”, spune cineva de la ISU. Orice restricție etică dispare.

”De ce să ia doar pentru alții? Ajung să ia sponsorizări și pentru ei! Adică șpagă”, descrie cineva de la pompieri cum merge sistemul. Dar peste tot lucrurile merg așa. Chiar colonelul Duduș s-a scăpat într-o discuție și a spus că ”și poliția are BMW-uri sponsorizate”.

Regulile sînt, așadar, întoarse pe dos. Iar oamenii nu rezistă, indiferent cît de tari ar fi. În sisteme strîmbe, oamenii încearcă să se descurce. Supraviețuiesc și, eventual, fac gesturi de frondă, ca atunci cînd vorbesc cu presa.

Crede cineva că cei 90 de inspectori de pompieri care băteau Bucureștiul în 2014, ajungînd la clubul Colectiv sau ocolindu-l, ne vom lămuri, aveau în ADN șmecheria de a cere bani de la privați ca să se opereze colegii lor de cancer?

Cine se face pompier se face ca să-i salveze pe cei în nevoie, nu ca să adune bani cu plicul sau băutură cu șacoșa pentru petrecerile de o veselie tristă din 13 septembrie, Ziua Pompierului, pe care le făceau șefii la JW Marriott.

Și cine spune că ”cei din Piață nu au nevoie de stat” să se mai gîndească! Cine nu are nevoie de stat?

Cum să nu aibă nevoie de stat un pompier bolnav de cancer? Și de ce ar avea nevoie de colectă prin taxă de protecție, de ce nu beneficiază el de o asistență medicală gratuită, ca oricare cetățean al României?

Iar despre șefi, asta e o meserie în sine, că nu pot merge pompierii la intervenție după capul lor, ca sătenii care cară gălețile din mînă în mînă. Tot Traian Băsescu vorbea, populist, despre ”coloneii din birouri”, ca și cum n-ar fi stat el însuși în ultimii 20 de ani exact în birouri!

Și e normal să fi stat, pentru că așa merg sistemele, cu manageri, cu lideri, cu oameni dispuși să răspundă și să și-o fure cînd e cazul.

Tot circulă pe net, de pildă, informația, scandaloasă desigur, potrivit căreia actualul șef al ISU București-Ilfov, Mihai Guță, ar fi nepotul lui Gabriel Oprea. Nu e nepot, nu e rudă, nu-l cunoaște în privat pe Oprea, doar ca ministru, cel puțin așa a spus Guță cînd l-am confruntat. Iar asta face parte din stresul logic al unei astfel de funcții și de aceea în toate civilizațiile avansate își plasează în frunte oameni care au reziliență la presiune.

Nu oamenii sînt de vină, sistemele trebuie îmbunătățite unde e cazul. Salariile mici sînt o problemă de sistem. Oamenii rezistă și ei cît pot. Unele sisteme, precum SMURD și ISU, sînt mult avansate față de acum un deceniu, ele trebuie însă să-și găsească resurse să se curețe și să se actualizeze.

Iată un alt exemplu, de data asta de la privat, ca să observăm că oamenii se comportă la fel, nu e compromisul în fața sistemului o maladie a celor ”de la stat”, așa cum îi numim, uneori, cu dispreț.

În dosarul Gala Bute, apar mailuri care arată cum oamenii Elenei Udrea ajunseseră la cereri tot mai îndrăznețe de cenzură la adresa presei.

Sînt multe cazuri, vom reveni pe subiect. Dar aproape toate actele de cenzură se referă la companiile media aflate în insolvență. Distrugerea unei piețe este o problemă de sistem.

Redăm doar un singur episod, care vorbește despre cum reacționează angajații cînd le e malformată profesia. E vorba de ziariști în acest caz.

Pe 10 aprilie 2012, Ziarul Financiar publică un articol titrat ”Elena Udrea i-a vândut un apartament de 240.000 de euro fondatorului Universităţii Spiru Haret”.

Supărat, Tudor Breazu, secretarul personal al Elenei Udrea, îi cere Mariei Apostol, PR la ProTV, ca articolul să dispară de pe siteul ZF.

”Rezolvat”, îi răspunde Maria Apostol.

Și articolul iese. Dacă-l cauți acum, obții răspunsul: ”Eroare 404. Pagina solicitată nu există pe server”.

Probabil nervoși că li s-a cerut să elimine articolul, cei de la ZF s-au consolat cu articolul din Gândul. Care l-a publicat. Ca și la medici sau la pompieri, dacă nu poți tu, îi spui sau îi pasezi altcuiva sarcina să înfrunte sistemul.

Ziarul Financiar a eliminat articolul, dar, aflați în aceeași companie, cei de la Gândul l-au preluat

Pe cai mari, cenzorii Elenei Udrea ridică tot mai mult miza. Pe 12 martie 2012, ei cer eliminarea unui alt articol. ”Iese imediat”, spune Maria Apostol.

Breazu nu e mulțumit. El insistă: ”Plus articolul de la Elena la Angela”. Și continuă:

”Revenim la discuția veche că ar trebui să nu reparăm după ce a apărut, ci să fim prezenți un pic mai frumos”
- Tudor Breazu îi cere Mariei Apostol să nu mai apară materiale negative despre Udrea

”A apărut doar unul, aici nu e nimic de reparat. Ăla cu Elena și Angela va ieși. E OK?”, îi răspunde Maria Apostol

Învățați că sistemul a cedat, deși oamenii rezistau cît puteau, cenzorii merg și mai departe cu pretențiile. Cea mai aberantă cerere acum urmează.

Pe 1 iunie 2012, la 8:49 PM, Tudor Breazu îi scrie Mariei Apostol despre un articol publicat tot de ZF în care se arăta că ”Prinţul Charles participă la promovarea turismului în Carpaţii româneşti”. Titlul e al unui articol din Mediafax, preluat de ZF și cam de toată presa.

Care era ideea articolului? Se schimbase guvernul și noul ministru al turismului, Eduard Hellvig, se întîlnise cu Prințul Charles.

Ce-i cere Breazu Mariei Apostol referitor la articol? ”Crezi că ar putea fi modificat? În sensul că EU a fost prima care s-a gîndit la asta, că a avut chiar o întîlnire cu prințul pe acest subiect?”.

Îmi imaginez ce-a fost la gura PR-ului ProTV sau în redacția ZF, dacă cererea a ajuns acolo. Tam-nesam, Udrea cerea să se pomenească și de ea! Articolul din ZF a rămas neschimbat.

Era deja prea mult. Și, în acest caz, oamenii nu mai suportau sistemul.

Povestea nu se termină aici.

Pentru că, sistemul fiind mai puternic decît oamenii, el cîștigă prin modificarea știrii la B1TV, unde apare exact așa cum dorea Breazu, cu următorul text: ”Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Eduard Hellvig, a declarat în cadrul unei conferințe de presă că Guvernul elaborează o strategie împreună cu Prințul Charles, fiul suveranei Marii Britanii, cu scopul de a promova turismul în Carpați.  Colaborarea Ministerului Turismului cu Prinţul Charles a început însă încă de anul trecut, atunci când fostul ministru Elena Udrea s-a întâlnit cu Prințul de Wales la reședința sa oficială de la Londra. Cu această ocazie, Elena Udrea a discutat pentru prima oară cu prinţul despre planurile de promovare a turismului românesc”.

De această dată, Ziarul Financiar n-a modificat articolul în favoarea Elenei Udrea, dar a făcut-o B1TV

Pompierii, jurnaliștii și medicii sînt oameni. Politicienii și preoții sînt oameni.

Oameni imperfecți, ca noi toți.

Singurele care-i pot apăra sînt regulile și instituțiile.